Pour faire face à une problématique qui concerne tous les professionnels des activités privées de sécurité, voici un échange sur une question précise concernant le secourisme dans le cadre du MAC APS (Maintien et Actualisation des compétences des agents de prévention et de sécurité). Le présent article évoluera en fonction des éléments de réponses de catégorie A1, tangibles, factuelles...
Après divers échanges, demandons directement à dieux plutôt qu’à ses saints.
En effet, suite à une prise de contact avec le CNAPS via son site internet le 03/02/2021 16:33, ce dernier répond promptement le jeudi 4 février 2021 à 08h40. Le CNAPS confirme que le PSE1 et 2 ainsi que l’AFGSU 1 et 2 sont au moins équivalent au PSC1. De fait, ils sont valables pour le MAC APS.
Dans cette affaire concernant le MAC APS, je déplore l’attitude de certains centres de formation qui applique les textes de manière rigoriste. Cela souligne des lacunes sur des compétences qui devraient être parfaitement maîtrisées par ces derniers pour ce type de formation lié aux activités de sécurité (devoir d’exemplarité et devoir de conseil éclairé efficient).
-La maîtrise de base suffisante des principes généraux du droit (ex : ce qui n’est pas interdit est donc autorisé)
-La veille réglementaire, suivre les évolutions réglementaires, comprendre ces évolutions et l’interprétation convenable (ce qui est l'objet du recyclage MAC).
-En peine de réaliser la levée de doute (la base dans les métiers de sécurité). En effet, ayant clairement exposé le cadre et le doute (voir ci-après), les centres de formation ont répondu qu’ils ne reconnaissaient que les PSC1 et le SST. A aucun moment ils n’ont pris le temps de solliciter le CNAPS pour la levée de doute ; déplorable.
Conclusion : Qualiopi ou pas, les biais psychosociaux nuisent à la prise de décision, au courage nécessaire. Être professionnel ne se décrète pas, cela se prouve par ses actes quotidiens. Dans ces conditions, il n’y a rien d’étonnant à ce que le niveau de compétences et de professionnalisation des activités privées de sécurité stagne, notamment sur des concepts surannées.
Extrait du retour du CNAPS. Je recommande à chacun de réaliser la demande pour vous même; surtout les centres de formations...
Voir l'article d'origine
les autres échanges :
le chapitre A (voir courriel à la suite chapitre A)
Suite à un courriel pour demander des informations sur le stage MAC APS aux fins de renouvellement de ma carte pro (principe que j'approuve totalement), voici le 2ème courriel en A, à la suite, en date de ce mercredi 3 février 2021 à 07:21 à un centre de formation national de qualité.
le chapitre B (voir courriel à la suite chapitre B)
Réponse sans surprise et compréhensible à 07:53, extrait : "Nous nous en tenons à l'arrêté de 2017 qui mentionne expressément le PSC1 ou le SST"
le Chapitre C
Merci au réseau contribuant à la veille réglementaire et accidentologie. De saluer la promptitude de l'excellent Youssef Sdiri qui informe, à 12:49 ce mercredi 03 février, sur deux points:
C1. De confirmer les atermoiements administratifs et interprétation très variable d'une région à une autre
C2.De retrouver un document : "Communication Externe - MAC - Gestion des dispenses - ext-1" ici à ce lien :
Les dispenses dans le cadre des stages « MAC »
Ce document fait bien mention du fait que le CNAPS accepte le PSE1 pour le MAC APS, mais point de PSE2. L'absurdistant de l’État profond frappe de nouveau.
Chapitre D
Transfert et modification du courriel au chapitre A à la suite au CNAPS. Qui ose gagne.
Hypothèse préalable de ce constat aberrant :
à 12h59 ce mercredi 03 février 2021
À considérer l’Arrêté du 27 février 2017 relatif à la formation continue des agents privés de sécurité, corollaire de l’arrêté suivant;
Vu l’Arrêté du 27 juin 2017 portant cahier des charges applicable à la formation initiale aux activités privées de sécurité portant création du CQP APS ; ce CQP APS étant un ersatz du CAP APS, une pâle contrefaçon de nivellement par le bas du niveau global de la profession.
Sachant que le CQP relève des Ministère du Travail et du Ministère de l’Intérieur, le CAP du Ministère de l’Éducation nationale ; que l’un et l’autre trouvent moult justifications de ces incongruités malgré les prescriptions de simplification.
Il est hautement probable que cette anarchie résulte des guerres de clochers ministériels au détriment des principales parties intéressées. Le biais de bureaucratie et l’expression de l’État profond dans toute sa splendeur.
Arrêté du 27 février 2017 relatif à la formation continue des agents privés de sécurité
à 20:01, l’hypothèse se confirme
A) Courriel de demande d'information secourisme et MAC APS
mercredi 3 février 2021 à 07:21
Bonjour,
Merci pour la promptitude de votre retour et votre conseil éclairé pertinent.
Je note l'exigence du certificat S.S.T.ou P.S.C.1, normal, toutefois
Bien pris en considération l'Arrêté du 27 février 2017 relatif à la formation continue des agents privés de sécurité et, sauf erreur
vu l'art 4 qui demande à la première ligne la maîtrise des gestes élémentaires de premiers secours, c'est donc l'esprit de la lettre que celle de la maîtrise des gestes élémentaires de premiers secours au minimum, puis de préciser art 4, §II, 2e phrase,
La personne titulaire d'une formation sauveteur secouriste du travail (SST) valide au moment du stage, ou d'un recyclage PSC1 datant de moins de 2 ans au moment du stage, est dispensée, à sa demande, du suivi du module "gestes élémentaires de premiers secours".
or,
Primo : pour notamment entretenir mes compétences dans ce domaine, en qualité de brancardier secouriste bénévole de la Croix-Rouge titulaire du PSE1 et du PSE2 à jour avec l'habilitation Damage control; donc des qualifications qui sont d'un niveau supérieur, plus adapter aux missions des activités privées de sécurité et cohérentes avec les référentiels de certification du CAP APS*, BP ATPS*, Bac Pro des métiers de sécurité*. Ces référentiels sont antérieurs à cet arrêté et hiérarchiquement supérieur au CQP APS. (*voir références après le pied de page)
De facto, cela justifie de l'exigence de "gestes élémentaires de premiers secours", mais le rédacteur de ce texte créer un imbroglio avec l'art4 §II; certainement par incompétence de ce cadre juridique et technique. De fait,
Deuxio : A considérer les principes généraux du droit, celui qui indique "ce qui n'est pas interdit est permis "
et notamment, outre les jurisprudences, art 5 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen "tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché"
Ce texte indique S.S.T.ou P.S.C.1, mais il n'interdit pas le PSE1 ou 2.
Dans le cas où ne serait pas accepté le PSE1 et PSE 2, ce serait nécessairement discriminatoire et problématique pour les titulaires de ces certifications; j'ose espérer que ce n'est pas le cas.
À votre niveau, quelle est votre position et de levée le doute SVP ?
En vous remerciant par avance, à vous lire,
Bien cordialement,
Louis-Marie Chênais
